朋友们，讲个笑话。
一家米其林餐厅，给一道菜打了零分，理由是这道菜的盐，不是喜马拉雅粉红岩盐，而是最普通的日晒海盐。
主厨疯了，食客也疯了。
因为这道菜是水煮白菜。
你觉得这个故事很魔幻？
不，这故事每天都在游戏圈上演，而且版本更新得比博人传还快。
最近的主角，是那个曾经自诩为游戏媒体界“良心”的Eurogamer，和一款叫《Arc Raiders》的撤离射击游戏。
这游戏怎么样？
社区口碑挺好，PvE做得有声有色，对新人异常友好，属于那种“我菜，但我玩得开心”的类型。
结果Eurogamer反手一个2/5分（换算成百分制就是4分），直接给打进了ICU。
玩家们都懵了，说这游戏虽然不是旷世神作，但也不至于烂到和某些缝合怪一个分数线吧？
然后大家点开评测，想看看编辑到底是被哪个BOSS虐到心态爆炸，才写出这么个分数。
结果理由很简单，也很炸裂：
这游戏，用了生成式AI配音。
Eurogamer的原话，翻译过来就是：“《Arc Raiders》丰富的战斗和友好的社区，让它比大多数同类游戏更亲民，但是，但是！他们用了AI语音，这是他们声誉上的一个污点。”
看到这儿，我差点以为自己误入了什么人类非物质文化遗产保护协会的官网。
一个游戏媒体，评判一款游戏好不好玩的核心标准，不是玩法，不是画面，不是社区，而是开发商有没有给配音演员提供足额的就业岗位。
这是一种什么样的精神？
这是一种我不懂，但我大受震撼的国际主义精神。
一
说真的，这事儿就离谱。
Eurogamer这套操作，本质上不是在评测游戏，而是在进行一场行为艺术，一场名为“我比你们所有人都懂道德”的自我感动式表演。
他们给出的逻辑闭环是这样的：
1. 《Arc Raiders》的世界观是人类被机器人干到地下去了，是人机矛盾。
2.结果你制作组在现实里，居然用AI（广义上的机器人）来替代人类配音演员的工作。
3. 这是一种背叛！
是世界观与现实的撕裂！
是艺术上的不真诚！
更是伦理上的大污点！
所以，2分，滚粗。
这个逻辑链条，乍一看是不是特别高大上？
特别能唬人？
充满了人文主义关怀和对艺术的深刻反思？
但你只要稍微用脑子想一下，就会发现这玩意儿跟电话诈骗的话术一样，充满了逻辑陷阱。
这就像你指着一个用电饭煲做饭的厨子说：“你的餐厅主题是崇尚自然，结果你居然用工业化的电器煮饭，而不是钻木取火，你这是对自然的背叛！”
厨子听了都想拿锅铲给你开个光。
讲白了，不就是那点事儿么。
首先，游戏制作的核心是什么？
是在有限的预算和时间内，给玩家创造最牛逼的体验。
Embark Studios可能不是什么3A巨头，每一分钱都要掰成两半花。
在一些非核心的NPC语音、或者“别开-别开枪！”这种功能性指令上，用AI生成来节约成本，把钱花在更重要的玩法打磨上，这有什么问题？
这不叫伦理污点，这叫资源合理配置。
难道非要为了几句路人甲的台词，请来业界大腕，然后把这部分成本转嫁到游戏售价上，或者从核心玩法开发里扣出来，玩家才能满意吗？
到时候玩家只会说：“这游戏真垃圾，就配音还行。”
其次，Eurogamer所谓的“艺术上的矛盾”，更是纯属扯淡。
游戏讲的是人类大战机器人，现实里开发组用了AI技术。
这不叫矛盾，这叫“meta”，叫赛博朋克式的行为艺术。
如果开发者聪明点，完全可以把这个当成一个营销点：“我们不仅在游戏里让你打机器人，我们还在现实里用‘机器人’来构建这个世界，让你沉浸式体验人机共存的未来。”
你看，同样一件事，换个说法，逼格是不是瞬间就上去了？
Eurogamer的编辑，不是蠢，就是坏。
他不是看不到这一层，而是故意选择了一个最能煽动情绪、最能抢占道德高地的角度来输出。
因为评测游戏好不好玩，需要专业能力。
但批判一个东西“不道德”，只需要嗓门大。
二
当然，光有逻辑谬误还不够劲爆，真正让Eurogaemr这次翻车翻得底朝天的，是网友们经典的“合订本”环节。
互联网是有记忆的，尤其是对乐子人来说，挖坟简直是第一生产力。
很快，给《Arc Raiders》打2分的这位编辑，Rick Lane，被扒了个底朝天。
大家发现，这位老兄的品味非常独特，堪称游戏界的“卧龙凤雏”鉴定大师。
他曾经给一款发售就暴死，服务器都快关了的《星鸣特攻》，打出了3/5分的好评。
一款凉透了的游戏，在他眼里比一款社区活跃、玩家众多的游戏，评价还要高。
这是什么概念？
这就好比一个美食家，说楼下快倒闭的预制菜小馆，比天天排队的米其林三星餐厅更好吃。
你只能怀疑，他要么是收了钱，要么是味觉失灵了。
（插一句，我严重怀疑他们内部有KPI，每个月必须开团一个新靶子，不然显得自己没深度。
）
如果说个人品味还能用“审美差异”来洗，那Eurogamer整个媒体的“合订本”就更精彩了。
有网友立刻翻出，这家媒体曾经因为《最终幻想16》“缺乏多元性”，主角团不够黑人、不够LGBTQ，就带头抵制。
结果呢？
《FF16》销量和口碑虽然有争议，但绝不是失败品，而Eurogamer自己则成了小丑。
更骚的操作是，他们曾经给《龙腾世纪：影障守护者》预告片阶段就打出了满分5分的好评。
朋友们，游戏还没发售，八字还没一撇，他们就敢给满分。
我愿称之为“预言式评测”，或者叫“期货评测”。
这种评测的含金量，可能还不如我楼下保安大爷对A股走势的判断。
这一桩桩一件件的黑历史放在一起，你就能清晰地看到一条脉络：
Eurogamer早已不是那个关心游戏好不好玩、玩家爽不爽的媒体了。
它已经蜕变成了一个“议题驱动”的媒体。
它的核心业务，不再是服务玩家，而是服务于某种“正确性”。
只要你的游戏在政治光谱上站对了位置，就算是一坨屎，它也能给你雕出花来。
反之，就算你的游戏好玩到起飞，但只要在某个“议题”上踩了它的红线——比如用了AI，比如角色不够多元——那对不起，你就是“声誉上的污点”。
这已经不是评测了。
这是审判。
这真的很重要。
我是说，这事儿真的、真的很重要。
它代表了一种趋势，一种非常危险的趋势。
三
我们玩家到底需要什么样的游戏媒体？
这是一个根本性的问题。
过去，我们相信IGN、GameSpot、Eurogamer这些老牌媒体，是因为我们相信他们的“专业性”。
他们玩过的游戏比我们多，他们的评测团队有经验，能从玩法、技术、艺术等多个维度，给出一款游戏相对客观的评价，为我们的钱包排雷。
那时候的媒体，是“工具”。
但现在，情况变了。
随着社交媒体的兴起，每个人都可以是评论家。
游戏媒体的权威性被稀释，他们的“工具”属性正在慢慢消失。
那怎么办？为了活下去，为了流量，他们必须找到新的生态位。
于是，一部分媒体选择了转型，从“工具”变成了“领袖”。
他们不再满足于告诉你“这游戏好不好玩”，而是要教你“你应该喜欢什么样的游戏”。
他们开始构建一套话语体系，一套鄙视链，一套价值观。
“用AI配音是不道德的。”
“角色不多元是不进步的。”
“难度太高是歧视残疾人的。”
你看，这些议题，都远远超出了“游戏”本身的范畴，进入了社会学、伦理学、政治学的领域。
这么做的好处是什么？
好处是巨大的。
第一，可以快速筛选和巩固自己的核心用户。
那些认同这套价值观的玩家，会迅速聚集在他们的旗帜下，形成一个高粘性的社区，从而带来稳定的流量。
第二，可以获得巨大的话语权。
当他们把游戏评测上升到道德批判的高度时，任何反对他们的人，都可能被扣上“反动”、“落后”、“没良心”的帽子。
他们不再是和你讨论，而是在审判你。
第三，也是最关键的，这套玩法非常安全。
因为评判游戏好不好玩，容易被打脸；但占据道德高地，永远不会输。
Eurogamer给《Arc Raiders》打2分，就是这种转型策略下的必然产物。
他们根本不在乎这2分会不会影响游戏的销量，也不在乎普通玩家怎么看。
他们在乎的，是那群信奉“程序正义大于一切”的核心受众，看到这篇评测后，会点头称赞：“不愧是Eurogamer，有风骨，有坚持，不像其他媒体一样同流合污。”
然后，流量、赞助、行业地位，就都来了。
这是一门生意。一门贩卖“优越感”和“身份认同”的生意。
所以，回到最初的问题，《Arc Raiders》用AI配音，到底是不是一个污点？
对只想好好玩游戏的玩家来说，这根本就不是个事儿。
只要游戏好玩，配音别出戏，你用AI还是用真人，甚至你用狗叫来配音，都没人在乎。
但对于Eurogamer和它的信徒们来说，这就是天大的事。
因为这破坏了他们精心构建的“道德大厦”和“鄙视链闭环”。
这事儿的结局，大概率是《Arc Raiders》继续火，玩家继续玩，而Eurogamer则在自己的信息茧房里，继续扮演着那个众人皆醉我独醒的悲情英雄。
只是，当狼来了的故事讲多了，当“道德污点”的帽子批发多了，总有一天，玩家们会抬起头，问一句：
你算老几？
而那个时候，不会再有答案。
因为，没人关心了。
真的，没人关心了……
